首页 > 网站 > 策划运营 > 正文

两大威客站:任务中国、猪八戒横测报告

2024-08-27 12:03:46
字体:
来源:转载
供稿:网友

前段时间,有篇很有争议的文章《三个致命点,足以毁掉威客》,引起了大家对威客模式的关注,褒贬不一,当然,仁者见仁,智者见智。笔者通过这一段时间的观察和分析,发现威客模式确有存在难以突破的瓶颈,譬如:支付安全、信用评价、威客模式、工作室交易等问题。

行业发展遭遇瓶颈,其实很正常。俗话说:穷则变,变则通。如果你有认真观察过最具实力的两家网站,任务中国和猪八戒,不难发现,任务中国已经完全摆脱了威客的束缚,并另寻到虚拟智慧商品交易的突破口;而猪八戒在原有威客模式基础上增加了功能完备的工作室;两者的突破口究竟在哪里?笔者通过分析任务中国和猪八戒这两大威客网站,做了这个横测,看看两大威客站到底都有什么异同。

对比一:任务宝VS诚付宝,谁是披着狼皮的羊?

虚拟智慧商品交易的最大特点,不需要物流配送系统等复杂的流程和手续,所有流程都是线上交易完成。但是虚拟智慧商品有个特点:保密性,时效性。也就是智慧商品一旦公开就失去了它原本的商业价值。就好像,我有一个创意,但这个创意公开以后,它原本属于我的商业价值就没有了。

为了保证虚拟智慧商品交易更加安全,任务中国和猪八戒都推出了自己的支付工具。为了让大家更加方便的使用支付工具,笔者把任务中国的“任务宝”和猪八戒的“诚付宝”做了一个对比表:

对比二:信用评价——按任务款多少进行统计,更真实、准确、可靠。

电子商务的一个特点,就是大部分和自己交易的人都是陌生的不可见的,所以,相应的信用评价体系对虚拟的电子商务来说,至关重要。但如何使信用评价更加真实,准确,可靠,就要采取一定的措施和手段了。下面是任务中国和猪八戒的信用评价体系对比表,仅作参考:

对比三:工作室VS工作室,谁是工作者要的工作室?

威客模式有个没法杜绝的问题就是抄袭和作弊,为避免这个问题,任务中国和猪八戒于是都有工作室,笔者一一使用后认为此工作室非彼工作室,天壤之别!

展示才能

出售服务

交易体制

工作者和雇主的关系

任务中国

工作者根据自身条件,添加相应的服务,展示才能。

有服务出售模块

一对一自由交易

雇主通过搜索服务,找到工作者,然后主动邀请工作者为他工作。

猪八戒

没有添加服务的功能,不能展示才能。更集中于备忘录模块

不能自由出售服务

集体竞标制度

没有邀请的功能。

从上图可以了解到,任务中国的工作室和猪八戒的工作室,在内容和性质上完全是两回事。任务中国的工作室有出售的功能,从架构上聚合成了一个叫商业服务的频道;猪八戒的工作室相当于一个工作备忘录,记录自己要做的工作都有什么,并提醒自己什么时间之前要完成什么工作。

对比四:保护知识产权,谁把知识产权放在首要位置?

知识产权是工作者最关心的问题,也是关乎到行业能不能发展的问题。曾有威客说,找我工作没问题,但首先申明:我不参与集体竞标,从这里可以看出,威客们开始懂得保护自己。

保护知识产权,谁真正把知识产权放在首要位置?请看下面的对比图:

威客任务

招标任务

快速任务

任务中国

可以选择交稿仅买家可见

雇主发布任务,工作者提交任务方案和报价,雇主通过沟通对比选择最具竞争力的人完成任务,通过任务宝托管任务款,执行完毕后付款给工作者。

工作者添加服务,雇主根据需求搜索服务,然后邀请最合适的工作者完成任务;或直接发快速任务给经常交易的工作者指定完成。

猪八戒

公开交稿,工作室没有选择权

没有此功能

没有此功能

评价

公开交稿,高端工作卖家的作品得不到保护被反复抄袭,长此以往,会导致高端工作者的流失。

一对一交易,工作者能够更加积极、更加高效率的完成任务。不存在知识产权的问题。

雇主可以主动、快速的找到确认的工作者为他做事。不存在知识产权的问题。

从上图可以得知,任务中国在保护工作者知识产权方面,确实做出了很多的努力;而猪八戒延续了最传统的公开稿件竞争的威客模式,必定会造成高端卖家的流失,也会损失买家的满意度。任务中国的买家(雇主)可以根据需求,可选择三种不同的适合自己的交易模式,威客任务、招标任务、快速任务。

谁真正站在用户的角度考虑问题,谁真正在为用户着想了? 通过对比分析,不难看出,任务中国确实在这方面做出了很多努力和创新,这种作为行业领头者的精神是值得大家学习的。 两年多前任务中国和猪八戒几乎是一样的网站,两年后总的来说猪八戒在用户界面上、细节上比任务中国略胜一筹,但任务中国在创新性和功能定位上取得了国内第一的进步,远远超过了猪八戒。

发表评论 共有条评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表