Web 2.0，有文化的网站做不大

◎社会阶层决定网站用户数

Web 2.0 发展至今吸引了大批创业者加入，然而时局已经不再大好，很多网站走入关门边缘，在求发展与求获利中挣扎。想要再融资是不太可能，因为亚洲地区的创投界已经不像以前这么看好这个领域。

市场局面大势底定。在中国大陆，用户达到数千万级别的，可期望藉第三轮融资发展，但面对大型 1.0网站也进入市场的挑战；用户数仅数百万级别的，用户数也不会再快速增加，必须自己想办法营利。

在台湾，由于有雅虎台湾这个市场独大的门户网站，再加上原本就狭小的市场，小型Web 2.0 网站积弱不振，距离营利之路很远。但与此同时却有一些老牌社区网站存活很好，获利颇佳。

为什么会造成这种市场局面？笔者以前说过，Web 2.0 的发展基础是社会学，因此一个Web 2.0 网站的用户数多寡，完全看它占领了那个社会阶层（或者文化阶层）而定，那个阶层直接决定了用户数的上限。

因为Web 2.0 网站几乎是靠著人拉人发展起来。每个用户会拉动的人都是他生活上熟悉的圈子，不管陌生人或熟人。当同一种阶层的人在这个网站越积越多的时候，其他阶层的人也越难以加入到这里。

等到网站有第一批用户，为了牢牢抓住他们，及利用他们带更多用户进来，必须更加揣摩他们的心思甚或社交习惯。结果更深化了这样的发展，更加走向某一种文化氛围或者社会阶层，再也无法回头。

◎经营团队本身的社会阶层决定用户多寡

要观察一个Web 2.0 网站发展，看它第一批用户是甚么人就知道了。 Google的 SNS网站Orkut 一开始无心插柳在巴西大受欢迎，其他国家用户从此很难加入。我们身旁几乎没人用Orkut ，尽管我们用Google。

韩国最大社区网站Cyworld 先前进军美国，当然想吸引欧系美国人来用，没想到却吸引到一堆亚裔小男生小女生。为什么？因为网站功能设计甚至文化氛围始终比较接近亚洲人户习惯。

而交友网站Friendster自从积累大量菲律宾用户后，其他国家的人也很难融入那个圈子。这就是文化界线。纵然跨国Web 2.0 网站能吸引到全世界用户，仔细观察这些人，会发现都是性质靠近的一群。

反观国内，51.com的用户一开始从二线城市网吧发展起来，现在很难拓展用户群到一线城市的白领。反之其它Web 2.0 网站也打不进二线城市市场。文化的氛围以及实体世界的社会阶层，就是这么影响著。

占有「上层社会」（指白领）的Web 2.0 网站，用户数发展注定受限。特别在中国大陆，白领是占总人口比例极少的一群，大部分生活在沿海。以这个群体为目标的Web 2.0 网站用户数很难上到千万。

至于台湾的共享书签网站黑米与推推王，使用族群的文化氛围便明显不同。前者要更加精英一些，后者要更加普罗大众一些。然而两者都不脱白领的社会阶层，因此不如老牌的草根社区高流量或赚钱。

再往前一点看，要观察一个Web 2.0 网站发展，看它的创业团队是属于甚么样的社会阶层就知道了。因为这群人会把自己的思维放进到社群的经营上，而这些思维绝对受到这些人本身所处社会阶层的制约。

◎有文化的东西做不大

有的Web 2.0 网站或者社区网站并不是占领某一种社会阶层，而是占领某种文化团体或者兴趣团体，例如以动漫为主题，以运动为主题，以文学为主题，以书评为主题，或者以美食为主题的社区。

这些社区一定都受到社会群体的大小制约。例如，喜欢动漫的人在中国大陆市场有多少？喜欢美食的人在台湾市场有多少？在中国大陆这样的市场可能让网站经营者足以养活自己，在台湾可能就很艰难。

Web 2.0 网站或者社区网站为什么做不大？除了社会阶层的制约外，也因为「有文化的东西本来就做不大」。只要一个社区网站你能清楚说出它是属于一种甚么样的文化氛围，他就是做不大的。

难道「没文化」就能做大？要弄清楚这里的「没文化」不是指低俗文化，而是指「讲不出来是什么文化」。只要能讲出这个网站属于哪种文化，就一定有人讨厌这种文化。无法讨好所有人的结果就是做不大。

然而这太强人所难了！社区正因其文化氛围吸引兴趣相投的人靠近并留下，怎么可能没有文化？然而也正是如此，不喜欢这种氛围的人也都不来。很多老牌社区网站多少年过去了，也就那个样子没有大发展。

令人意外的是，解决之道居然在于Web 1.0 。