首页 > 学院 > 开发设计 > 正文

缺点:丢失的违例

2019-11-18 13:19:57
字体:
来源:转载
供稿:网友

  一般情况下,java的违例实施方案都显得十分出色。不幸的是,它依然存在一个缺点。尽管违例指出程序里存在一个危机,而且绝不应忽略,但一个违例仍有可能简单地“丢失”。在采用finally从句的一种非凡配置下,便有可能发生这种情况:
  
  //: LostMessage.java
  // How an exception can be lost
  
  class VeryImportantException extends Exception {
   public String toString() {
    return "A very important exception!";
   }
  }
  
  class HoHumException extends Exception {
   public String toString() {
    return "A trivial exception";
   }
  }
  
  public class LostMessage {
   void f() throws VeryImportantException {
    throw new VeryImportantException();
   }
   void dispose() throws HoHumException {
    throw new HoHumException();
   }
   public static void main(String[] args)
     throws Exception {
    LostMessage lm = new LostMessage();
    try {
     lm.f();
    } finally {
     lm.dispose();
    }
   }
  } ///:~
  
  输出如下:
  
  A trivial exception
      at LostMessage.dispose(LostMessage.java:21)
      at LostMessage.main(LostMessage.java:29)
  
  可以看到,这里不存在VeryImportantException(非常重要的违例)的迹象,它只是简单地被finally从句中的HoHumException代替了。
  这是一项相当严重的缺陷,因为它意味着一个违例可能完全丢失。而且就象前例演示的那样,这种丢失显得非常“自然”,很难被人查出蛛丝马迹。而与此相反,C++里假如第二个违例在第一个违例得到控制前产生,就会被当作一个严重的编程错误处理。或许Java以后的版本会纠正这个问题(上述结果是用Java 1.1生成的)。

发表评论 共有条评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表