假如你是 B.S. (before standardization; 标准化之前)方法之一的方法迷(keen user),你钻研(bite the bullet)、转换至 UML 时,不免暗地抱怨,没有看到你所喜爱方法中的 x 特性,而你所不喜欢的 y 及 z 特性却充塞其中。但是,你是否真的冷静下来,思考像 UML 这样的塑模表示法,为何是有用的吗?
询问一位方法论大师(methodologist; 在我们业界指的是创造方法论的人)有关这方面的看法时,会招致一顿软件质量如何如何的严厉训斥。方法论大师会谈论到,我们的产业遭受到怎样的危机,缺乏软件质量所遭致的问题,良好设计的重要性 ... 等等。这样也好(虽然我想软件产业在最近几十年已经做得很好了),但是如何确实地实施 UML 才是有帮助的?询问 CASE 工具厂商时,你将会上一堂课,是有关改善质量、文件自动化及程序代码产生器的生产值,然而我们大家都知道,CASE 工具厂商接下来的动作会是什么。
我早在软件职业生涯中学会方法,既使我具有工程的背景,然而这些方法似乎成为一种天然的知识领域,这般的吸引着我。大多数的工程科系采用绘图来描述如何建构事物,同时相当专心的 ,根据这份设计图来做这些事物,我明白方法论的图型也具相同功效。有段时间,我学习类似的方式(the lie of that analogy),然而我仍然发现这些方法是有用的,尽管我对于某些开发人员不喜欢这些方法深表同情。