假设我告诉你 class（类）D 从 class（类）B publicly derived（公有继续），而且在 class（类）B 中定义了一个 public member function（公有成员函数）mf。mf 的参数和返回值类型是无关紧要的，所以我们就假设它们都是 void。换句话说，我的意思是：
class B { public: void mf(); ... }; class D: public B { ... }; 甚至不必知道关于 B，D，或 mf 的任何事情，给定一个类型为 D 的 object（对象）x，
D x; // x is an object of type D 对此你或许非常吃惊，
B *pB = &x; // get pointer to x pB->mf(); // call mf through pointer 的行为不同于以下代码：
D *pD = &x; // get pointer to x pD->mf(); // call mf through pointer 因为在两种情况中，你都调用了 object（对象）x 中的 member function（成员函数）mf。因为两种情况中都是同样的 function（函数）和同样的 object（对象），它们的行为应该有相同的方式，对吗？
是的，应该。但是也可能不，非凡地，假如 mf 是 non-virtual（非虚拟）而 D 定义了它自己的版本的 mf：
class D: public B { public: void mf(); // hides B::mf; see Item33 ... };
假如你在编写 class D 而且你重定义了一个你从 class B 继续到的 non-virtual function（非虚拟函数）mf，D 的 objects（对象）将很可能表现出不协调的行为。非凡是，当 mf 被调用时，任何给定的 D object（对象）的行为既可能像 B 也可能像 D，而且决定因素与 object（对象）本身无关，但是和指向它的 pointer（指针）的声明类型有关。references（引用）也会像 pointers（指针）一样表现出莫名其妙的行为。
前文解释了 public inheritance（公有继续）意味着 is-a，在《C++箴言：接口继续和实现继续》一文中记述了为什么在一个 class（类）中声明一个 non-virtual function（非虚拟函数）是为这个 class（类）设定一个 invariant over specialization（超越非凡化的不变量），假如你将这些经验应用于 classes（类）B 和 D 以及 non-virtual member function（非虚拟函数）B::mf，那么：
每一件适用于 B objects（对象）的事情也适用于 D objects（对象），因为每一个 D objects 都 is-a（是一个）D objects（对象）；
从 B 继续的 classes（类）必须同时继续 mf 的 interface（接口）和 implementation（实现），因为 mf 在 B 中是 non-virtual（非虚拟）的。
现在，假如 D 重定义 mf，你的设计中就有了一处矛盾。假如 D 真的需要实现不同于 B 的 mf，而且假如每一个 B objects（对象）——无论如何非凡——都必须使用 B 对 mf 的实现，那么每一个 D 都 is-a（是一个）B 就完全不成立。在那种情况下，D 就不应该从 B publicly inherit（公有继续）。另一方面，假如 D 真的必须从 B publicly inherit（公有继续），而且假如 D 真的需要实现不同于 B 的 mf，那么 mf 反映了一个 B 的 invariant over specialization（超越非凡化的不变量）就不会成立。在那种情况下，mf 应该是 virtual（虚拟）的。最后，假如每一个 D 真的都 is-a（是一个）B，而且假如 mf 真的相当于一个 B 的 invariant over specialization（超越非凡化的不变量），那么 D 就不会真的需要重定义 mf，而且想都不能想。
