如果有个操作,我们需要过一会儿再做,或者每隔一段时间就要做一次。可以有很多种做法。
是的,对.NET Framework本身一知半解的程序员才会使用这种方案。不过,现实中这个方案其实并不少见。
public static void Repeat(this Action action, TimeSpan interval) { new Thread(new ThreadStart(() => { while(true) { Thread.Sleep(interval); action(); } })).Start(); }
这个方法,相比其他方法,其实还有一个不容小觑的优势:他保证了action只被一个线程调用,如果这个action没有再在别的地方用到的话,那么action就是线程安全的。
在.Net Framework中,一共有4个Timer类。Joe Albahari在他的《Threading in C#》中对这4个Timer进行了充分的对比分析。我就不再赘述了。
但是Timer类的缺点也很明显。
l 非线程安全。除了UI上用的两个Timer类,其它的Timer类都不保证它自己一直是被同一个线程执行。当然,这种多线程的执行方式保证了效率与触发事件的时间精度。
l 操作积压。如果一个Timer,100ms触发一次,但是每次却要执行500ms。你可以想象到,你要做的action,本质上就变成了以这样的方式被执行着:
while(true)
action();
如果是多线程的Timer,情况会更糟糕,你的这个action会被多个线程同时执行着。多数情况下,我们应该并不希望事情变成这个样子。但是很可惜,Timer类可不会管你的EventHandler的执行时间是多久,他只是到时间就找个线程把你的action执行一次,无论上次action有没有完成。
l 使用不便。想想我们要做什么:“延迟或定时执行一个函数。”,再来看看需要写的代码,我觉得相对于要做的操作而言,过于复杂了。
Timer timer = new Timer(1000); timer.Elapsed += (sender, e) => action(); timer.Start(); // 不需要的时候 timer.Dispose();
再想想,如果你同时要保证线程安全和避免操作积压,又有多少代码要写?于是,Quartz.NET诞生了,以简化这类定时执行操作的代码。
事情就可以被简化成:
Observable.Interval(interval).Subscribe(i => action());
上面的代码的行为与使用Timer类时的行为一样,有操作积压问题。解决方法有很多。这里给出一个我觉得最简单的。
public static void Repeat(this Action action, TimeSpan interval) { Observable.Defer(action.ToAsync()) .DelaySubscription(interval) .Repeat().Subscribe(); }
上面的方法,保证了每次action执行之间的时间间隔是一定的。所以不会有action积压的问题出现。
新闻热点
疑难解答