翻译《有关编程、重构及其他的终极问题？》——16.在编程过程中“装逼”是不可接受的

标签（空格分隔）： 翻译 技术 C/C++ 作者：Andrey Karpov 翻译者：顾笑群 - Rafael Gu 最后更新：2017年02月05日

16.在编程过程中“装逼”是不可接受的

我们这里要说的和之前说到的“不要试图把尽量多的操作符放到一行代码里”有一些类似，但这次我想聚焦于另外一个方面。有时候我们程序员充满斗志，好像在和某人比赛一般，然后就会写一些尽量短（译者注：而且故意很难读看上去很高深的代码）。

我这里并非说的是那些复杂的模板。因为很难找到明显的界限去区分这些模板那里不好或那里好，所以这应该是一个另外一个话题的范畴。现在我们这里将要讨论的只是一些相关C/C++程序员的简单情况——经常的，这些程序员会写很复杂的代码，然后想表达“看我能这么玩，牛逼吧”。

下面这段代码来自KDE4。PVS-Studio诊断的错误描述为：V593 Consider reviewing the exPRession of the ‘A = B == C’ kind. The expression is calculated as following: ‘A = (B == C)’（译者注：大意是建议review代码，因为编译器会把其中类似A = B == C的语句理解为A = (B == C)）。

解释 在看过上面的代码后，我一直有类似的疑问：把代码写成那样到底是图样？难道节省了一行空间吗？或者是作者想展示自己有能力把多个动作里和在一个表达式里？

但结果是我们得到了一个典型的错误模式——即使用了类似if (A = Foo() == Error)的表达式。

比较操作符的优先级高于赋值操作符，这就是为什么“mOp.del(usrc.dn()) == -1”表达式会先被执行的原因，然后只有true（1）或者false（0）被赋予了id变量。

如果mOp.del()返回了‘-1’，这个函数就会终止；否则程序就会继续执行，而且id变量也被赋予了一个不正确的值，这个判断也会始终等于0。

正确的代码 我想强调一下：增加额外的括号并不是这个问题的解决方法。是的，错误被消除了，但这是个错误的方法。

如果你靠近看，你会发现代码中已经有了额外的括号。很难判断为何要多加这个括号，也许是作者想去除编译器警告，也许是对操作符的优先级不确认，或者是想修复前面提到的问题，无论如何都失败了，所以增加额外的括号并没有提供帮助（译者注：其实是把括号位置放错了）。

但更深层次的问题在于，如果能让代码不太复杂，那就不要太复杂。所以正确的代码如下：

建议 不要因为懒惰而不想多写一行代码：毕竟复杂的表达式难以阅读。先做赋值，然后再比较。这样，你会让后来接手这些代码的程序员更容易一些，而且还减少了犯错误的几率。

所以，我的结论是——不要装逼。

这次这篇文章有些琐碎，但我希望能帮助你。写出干净整齐的代码始终是更好的方式，而不是那种“看我多牛逼”的方式。