首页 > 学院 > 开发设计 > 正文

记一次 Data Binding 在 library module 中遇到的大坑

2019-11-09 18:51:20
字体:
来源:转载
供稿:网友

使用 Data Binding 也有半年多了,从最初的 setVariable,替换 findViewById,到比较高级的双向绑定,自定义 Adapter、Component,查看源码了解编译、运行流程,也算是小有成果,且没有碰到 Data Binding 本身实现上的问题。

然而,最近在一次重构组件化(见 MDCC 上冯森林的《回归初心,从容器化到组件化》)的过程中,碰到了一个比较严重的 BUG。已经提交 issue(#224048)到了 AOSP,虽然改起来是不麻烦,但是因为是 gradle plugin,所以 - -,还是让 Google 自己来吧。希望能早日修复。

Library module 生成 class

在 library module 下启用 Data Binding 很简单,跟 application module 一样,加上:

android { dataBinding { enabled = true }}

对应生成的 binding 类会在 manifest 里面指定的 package name 下的 databinding 包下。

于是坑的地方就在这里了,编译不过了…

为啥呢?报错说 symbol 找不到…于是在 module 的 build 下查看生成的 Binding 类…卧槽?!怎么是 abstract 的?怎么都找不到那些 get 方法了?虽然我也不知道为什么我们会从 binding 类里面去拿之前 set 进去的 ViewModel。

WTF?!

What happened

Fuck 归 fuck,究竟怎么回事还是要研究一下的。

是我们姿势错了?Dagger2 生成哪里出问题了?还是 Data Binding 的 bug 呢?

因为之前也研究过 data binding 生成部分的代码,所以找到问题所在没有花太多时间,这里不多啰嗦,直接看对应位置。

CompilerChiefwriteViewBinderInterfaces 中:

public void writeViewBinderInterfaces(boolean isLibrary) { ensureDataBinder(); mDataBinder.writerBaseClasses(isLibrary);}

对应 DataBinder:

public void writerBaseClasses(boolean isLibrary) { for (LayoutBinder layoutBinder : mLayoutBinders) { try { Scope.enter(layoutBinder); if (isLibrary || layoutBinder.hasVariations()) { String className = layoutBinder.getClassName(); String canonicalName = layoutBinder.getPackage() + "." + className; if (mWrittenClasses.contains(canonicalName)) { continue; } L.d("writing data binder base %s", canonicalName); mFileWriter.writeToFile(canonicalName, layoutBinder.writeViewBinderBaseClass(isLibrary)); mWrittenClasses.add(canonicalName); } } catch (ScopedException ex){ Scope.defer(ex); } finally { Scope.exit(); } }}

这里调用了 LayoutBinder(真正的实现类会调用 writeViewBinder):

public String writeViewBinderBaseClass(boolean forLibrary) { ensureWriter(); return mWriter.writeBaseClass(forLibrary);}

可以看到如果是 library module,我们会做特殊的编译,而不会生成真正的实现:

public fun writeBaseClass(forLibrary : Boolean) : String = kcode("package ${layoutBinder.`package`};") { Scope.reset() nl("import android.databinding.Bindable;") nl("import android.databinding.DataBindingUtil;") nl("import android.databinding.ViewDataBinding;") nl("public abstract class $baseClassName extends ViewDataBinding {") layoutBinder.sortedTargets.filter{it.id != null}.forEach { tab("public final ${it.interfaceClass} ${it.fieldName};") } nl("") tab("PRotected $baseClassName(android.databinding.DataBindingComponent bindingComponent, android.view.View root_, int localFieldCount") { layoutBinder.sortedTargets.filter{it.id != null}.forEach { tab(", ${it.interfaceClass} ${it.constructorParamName}") } } tab(") {") { tab("super(bindingComponent, root_, localFieldCount);") layoutBinder.sortedTargets.filter{it.id != null}.forEach { tab("this.${it.fieldName} = ${it.constructorParamName};") } } tab("}") nl("") variables.forEach { if (it.userDefinedType != null) { val type = ModelAnalyzer.getInstance().applyImports(it.userDefinedType, model.imports) tab("public abstract void ${it.setterName}($type ${it.readableName});") } } tab("public static $baseClassName inflate(android.view.LayoutInflater inflater, android.view.ViewGroup root, boolean attachToRoot) {") { tab("return inflate(inflater, root, attachToRoot, android.databinding.DataBindingUtil.getDefaultComponent());") } tab("}") tab("public static $baseClassName inflate(android.view.LayoutInflater inflater) {") { tab("return inflate(inflater, android.databinding.DataBindingUtil.getDefaultComponent());") } tab("}") tab("public static $baseClassName bind(android.view.View view) {") { if (forLibrary) { tab("return null;") } else { tab("return bind(view, android.databinding.DataBindingUtil.getDefaultComponent());") } } tab("}") tab("public static $baseClassName inflate(android.view.LayoutInflater inflater, android.view.ViewGroup root, boolean attachToRoot, android.databinding.DataBindingComponent bindingComponent) {") { if (forLibrary) { tab("return null;") } else { tab("return DataBindingUtil.<$baseClassName>inflate(inflater, ${layoutBinder.modulePackage}.R.layout.${layoutBinder.layoutname}, root, attachToRoot, bindingComponent);") } } tab("}") tab("public static $baseClassName inflate(android.view.LayoutInflater inflater, android.databinding.DataBindingComponent bindingComponent) {") { if (forLibrary) { tab("return null;") } else { tab("return DataBindingUtil.<$baseClassName>inflate(inflater, ${layoutBinder.modulePackage}.R.layout.${layoutBinder.layoutname}, null, false, bindingComponent);") } } tab("}") tab("public static $baseClassName bind(android.view.View view, android.databinding.DataBindingComponent bindingComponent) {") { if (forLibrary) { tab("return null;") } else { tab("return ($baseClassName)bind(bindingComponent, view, ${layoutBinder.modulePackage}.R.layout.${layoutBinder.layoutname});") } } tab("}") nl("}") }.generate()}

那么问题来了,这里的这个只是用来使 library module 编译能通过的 abstract class,只生成了所有 variable 的 setter 方法啊,getter 呢?坑爹呢?

看来是 Google 压根没考虑到还需要这个。写 Kotlin 的都少根筋吗?

规避方案

为了让 library module 能编译通过(这样才能在 application module 生成真正的 Binding 实现),只好避免使用 getter 方法,幸而通过之前开发的 DataBindingAdapter 和 lambda presenter 确实能规避使用 getter 去拿 viewmodel。

不管怎么说,希望 Google 能在下个版本修复这个问题。就是 iterator 一下,写个 abstract 接口而已。


发表评论 共有条评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表