原理介绍：
简单的介绍一下它的工作原理. 给定一个单词, 我们的任务是选择和它最相似的拼写正确的单词. (如果这个单词本身拼写就是正确的, 那么最相近的就是它自己啦). 当然, 不可能绝对的找到相近的单词, 比如说给定 lates 这个单词, 它应该别更正为 late 呢 还是 latest 呢? 这些困难指示我们, 需要使用概率论, 而不是基于规则的判断. 我们说, 给定一个词 w, 在所有正确的拼写词中, 我们想要找一个正确的词 c, 使得对于 w 的条件概率最大, 也就是说:
argmaxcP(c|w)按照 贝叶斯理论 上面的式子等价于:
argmaxc P(w|c) P(c) / P(w)因为用户可以输错任何词, 因此对于任何 c 来讲, 出现 w 的概率 P(w) 都是一样的, 从而我们在上式中忽略它, 写成:
argmaxc P(w|c) P(c)这个式子有三个部分, 从右到左, 分别是:
1. P(c), 文章中出现一个正确拼写词 c 的概率, 也就是说, 在英语文章中, c 出现的概率有多大呢? 因为这个概率完全由英语这种语言决定, 我们称之为做语言模型. 好比说, 英语中出现 the 的概率 P('the') 就相对高, 而出现 P('zxzxzxzyy') 的概率接近0(假设后者也是一个词的话).2. P(w|c), 在用户想键入 c 的情况下敲成 w 的概率. 因为这个是代表用户会以多大的概率把 c 敲错成 w, 因此这个被称为误 差模型.3. argmaxc, 用来枚举所有可能的 c 并且选取概率最大的, 因为我们有理由相信, 一个(正确的)单词出现的频率高, 用户又容易把它敲成另一个错误的单词, 那么, 那个敲错的单词应该被更正为这个正确的.为什么把最简单的一个 P(c|w) 变成两项复杂的式子来计算? 答案是本质上 P(c|w) 就是和这两项同时相关的, 因此拆成两项反而容易处理. 举个例子, 比如一个单词 thew 拼错了. 看上去 thaw 应该是正确的, 因为就是把 a 打成 e 了. 然而, 也有可能用户想要的是 the, 因为 the 是英语中常见的一个词, 并且很有可能打字时候手不小心从 e 滑到 w 了. 因此, 在这种情况下, 我们想要计算 P(c|w), 就必须同时考虑 c 出现的概率和从 c 到 w 的概率. 把一项拆成两项反而让这个问题更加容易更加清晰.
现在, 让我们看看程序究竟是怎么一回事. 首先是计算 P(c), 我们可以读入一个巨大的文本文件, big.txt, 这个里面大约有几百万个词(相当于是语料库了). 这个文件是由Gutenberg 计划中可以获取的一些书, Wiktionary 和 British National Corpus 语料库构成。
然后, 我们利用一个叫 Words 的函数把语料中的单词全部抽取出来, 转成小写, 并且去除单词中间的特殊符号. 这样, 单词就会成为字母序列, don’t 就变成 don 和 t 了.1 接着我们训练一个概率模型, 别被这个术语吓倒, 实际上就是数一数每个单词出现几次. 在 train 函数中, 我们就做这个事情。
def words(text): return re.findall('[a-z]+', text.lower()) def train(features): model = collections.defaultdict(lambda: 1) for f in features: model[f] += 1 return modelNWORDS = train(words(file('big.txt').read()))实际上, NWORDS[w] 存储了单词 w 在语料中出现了多少次. 不过一个问题是要是遇到我们从来没有过见过的新词怎么办. 假如说一个词拼写完全正确, 但是语料库中没有包含这个词, 从而这个词也永远不会出现在训练集中. 于是, 我们就要返回出现这个词的概率是0. 这个情况不太妙, 因为概率为0这个代表了这个事件绝对不可能发生, 而在我们的概率模型中, 我们期望用一个很小的概率来代表这种情况. 实际上处理这个问题有很多成型的标准方法, 我们选取一个最简单的方法: 从来没有过见过的新词一律假设出现过一次. 这个过程一般成为”平滑化”, 因为我们把概率分布为0的设置为一个小的概率值. 在语言实现上, 我们可以使用Python collention 包中的 defaultdict 类, 这个类和 python 标准的 dict (其他语言中可能称之为 hash 表) 一样, 唯一的不同就是可以给任意的键设置一个默认值, 在我们的例子中, 我们使用一个匿名的 lambda:1 函数, 设置默认值为 1.
然后的问题是: 给定一个单词 w, 怎么能够枚举所有可能的正确的拼写呢? 实际上前人已经研究得很充分了, 这个就是一个编辑距离的概 念. 这两个词之间的编辑距离 定义为使用了几次插入(在词中插入一个单字母), 删除(删除一个单字母), 交换(交换相邻两个字母), 替换(把一个字母换成另一个)的操作从一个词变到另一个词. 下面这个函数可以返回所有与单词 w 编辑距离为 1 的集合.
def edits1(word): n = len(word) return set([word[0:i]+word[i+1:] for i in range(n)] + # deletion [word[0:i]+word[i+1]+word[i]+word[i+2:] for i in range(n-1)] + # transposition [word[0:i]+c+word[i+1:] for i in range(n) for c in alphabet] + # alteration [word[0:i]+c+word[i:] for i in range(n+1) for c in alphabet]) # insertion显然, 这个集合很大. 对于一个长度为 n 的单词, 可能有n种删除, n-1中对换, 26n 种 (译注: 实际上是 25n 种)替换 和 26(n+1) 种插入 (译注: 实际上比这个小, 因为在一个字母前后再插入这个字母构成的词是等价的). 这样的话, 一共就是 54n + 25 中情况 (当中还有一点重复). 比如说, 和 something 这个单词的编辑距离为1 的词按照这个算来是 511 个, 而实际上是 494 个.
一般讲拼写检查的文献宣称大约80-95%的拼写错误都是介于编译距离 1 以内. 然而下面我们看到, 当我对于一个有270个拼写错误的语料做实验的时候, 我发现只有76%的拼写错误是属于编辑距离为1的集合. 或许是我选取的例子比典型的例子难处理一点吧. 不管怎样, 我觉得这个结果不够好, 因此我开始考虑编辑距离为 2 的那些单词了. 这个事情很简单, 递归的来看, 就是把 edit1 函数再作用在 edit1 函数的返回集合的每一个元素上就行了. 因此, 我们定义函数 edit2:
def edits2(word): return set(e2 for e1 in edits1(word) for e2 in edits1(e1)) 这个语句写起来很简单, 实际上背后是很庞大的计算量: 与 something 编辑距离为2的单词居然达到了 114,324 个. 不过编辑距离放宽到2以后, 我们基本上就能覆盖所有的情况了, 在270个样例中, 只有3个的编辑距离大于2. 当然我们可以做一些小小的优化: 在这些编辑距离小于2的词中间, 只把那些正确的词作为候选词. 我们仍然考虑所有的可能性, 但是不需要构建一个很大的集合, 因此, 我们构建一个函数叫做 known_edits2, 这个函数只返回那些正确的并且与 w 编辑距离小于2 的词的集合:
def known_edits2(word): return set(e2 for e1 in edits1(word) for e2 in edits1(e1) if e2 in NWORDS)现在, 在刚才的 something 例子中, known_edits2(‘something’) 只能返回 3 个单词: ‘smoothing’, ‘something’ 和 ‘soothing’, 而实际上所有编辑距离为 1 或者 2 的词一共有 114,324 个. 这个优化大约把速度提高了 10%.
最后剩下的就是误差模型部分 P(w|c) 了. 这个也是当时难住我的部分. 当时我在飞机上, 没有网络, 也就没有数据用来构建一个拼写错误模型. 不过我有一些常识性的知识: 把一个元音拼成另一个的概率要大于辅音 (因为人常常把 hello 打成 hallo 这样); 把单词的第一个字母拼错的概率会相对小, 等等. 但是我并没有具体的数字去支撑这些证据. 因此, 我选择了一个简单的方法: 编辑距离为1的正确单词比编辑距离为2的优先级高, 而编辑距离为0的正确单词优先级比编辑距离为1的高. 因此, 用代码写出来就是:
(译注: 此处作者使用了Python语言的一个巧妙性质: 短路表达式. 在下面的代码中, 如果known(set)非空, candidate 就会选取这个集合, 而不继续计算后面的; 因此, 通过Python语言的短路表达式, 作者很简单的实现了优先级)
def known(words): return set(w for w in words if w in NWORDS)def correct(word): candidates = known([word]) or known(edits1(word)) or known_edits2(word) or [word] return max(candidates, key=lambda w: NWORDS[w])correct 函数从一个候选集合中选取最大概率的. 实际上, 就是选取有最大 P(c) 值的那个. 所有的 P(c) 值都存储在 NWORDS 结构中.
从牛津文本档案库 (Oxford Text Archive)下载了 Roger Mitton 的 Birkbeck 拼写错误语料库.注意读取里面的说明文档. 从这个库中, 我取出了两个集合, 作为我要做拼写检查的目标. 第一个集合用来作为在开发中作为参考, 第二个作为最后的结果测试. 也就是说, 我程序完成之前不参考它, 而把程序在其上的测试结果作为最后的效果. 用两个集合一个训练一个对照是一种良好的实践, 至少这样可以避免我通过对特定数据集合进行特殊调整从而自欺欺人. 这里我给出了一个测试的例子和一个运行测试的例子. 实际的完整测试例子和程序可以参见 spell.py.
代码：
# -*- coding: utf-8 -*-__author__ = 'jason'import reimport collectionsfrom collections import Counter'''mytext = "i dont' t"a = re.findall('/w+', mytext.lower())PRint a'''def words(text): return re.findall(r'/w+', text.lower())def train(features): model = collections.defaultdict(lambda: 1) #使用Python collention 包中的 defaultdict 类, #这个类和 python 标准的 dict (其他语言中可能称之为 hash 表) 一样, #唯一的不同就是可以给任意的键设置一个默认值, 在我们的例子中, 我们使用一个匿名的 lambda:1 函数, 设置默认值为 1. for f in features: model[f] += 1 return modelWORDS = Counter(words(open('big.txt').read()))#相当于是训练# WORDS = train(words(file('big.txt').read()))# print WORDS['hello']# NWORDS[w] 存储了单词 w 在语料中出现了多少次# print 'temp stop'# NWORDS = train(words(file('big.txt').read()))#相当于是训练def P(word, N=sum(WORDS.values())): "Probability of `word`." return WORDS[word] / N#correct函数从一个候选集合中选取最大概率的。实际上, 就是选取有最大 P(c) 值的那个。所有的 P(c) 值都存储在 NWORDS 结构中.def correction(word):#它以一个单词作为输入参数, 返回最可能的拼写建议结果 "Most probable spelling correction for word." return max(candidates(word), key=P)#在下面的代码中,通过Python语言的短路表达式实现。 如果known(set)非空, candidate 就会选取这个集合, 而不继续计算后面的; 因此,def candidates(word): "Generate possible spelling corrections for word." return (known([word]) or known(edits1(word)) or known(edits2(word)) or [word])#传入的是一个words集合def known(words): "The subset of `words` that appear in the dictionary of WORDS." # print words return set(w for w in words if w in WORDS)#只返回那些正确的并且与 w 编辑距离小于2 的词的集合:def known_edits2(word): return set(e2 for e1 in edits1(word) for e2 in edits1(e1) if e2 in WORDS)#返回所有与单词 w 编辑距离为 1 的集合.def edits1(word): "All edits that are one edit away from `word`." letters = 'abcdefghijklmnopqrstuvwxyz' splits = [(word[:i], word[i:]) for i in range(len(word) + 1)] deletes = [L + R[1:] for L, R in splits if R] transposes = [L + R[1] + R[0] + R[2:] for L, R in splits if len(R)>1] replaces = [L + c + R[1:] for L, R in splits if R for c in letters] inserts = [L + c + R for L, R in splits for c in letters] return set(deletes + transposes + replaces + inserts)#递归的来看, 就是把 edit1 函数再作用在 edit1 函数的返回集合的每一个元素上就行了#生成器方式def edits2(word): "All edits that are two edits away from `word`." return (e2 for e1 in edits1(word) for e2 in edits1(e1))#正常写法def editsV2(word): e2 = [] for e1 in edits1(word): temp2 = edits1(e1) for temp in temp2: e2.append(temp) # print e2 return e2def Testset(lines): "Parse 'right: wrong1 wrong2' lines into [('right', 'wrong1'), ('right', 'wrong2')] pairs." return [(right, wrong) for (right, wrongs) in (line.split(':') for line in lines) for wrong in wrongs.split()]'''tests1 = { 'access': 'acess', 'accessing': 'accesing', 'accommodation': 'accomodation acommodation acomodation', 'account': 'acount', ...}tests2 = {'forbidden': 'forbiden', 'decisions': 'deciscions descisions', 'supposedly': 'supposidly', 'embellishing': 'embelishing', ...}'''def unit_tests(): assert correction('speling') == 'spelling' # insert assert correction('korrectud') == 'corrected' # replace 2 assert correction('bycycle') == 'bicycle' # replace assert correction('inconvient') == 'inconvenient' # insert 2 assert correction('arrainged') == 'arranged' # delete assert correction('peotry') == 'poetry' # transpose assert correction('peotryy') == 'poetry' # transpose + delete assert correction('word') == 'word' # known assert correction('quintessential') == 'quintessential' # unknown assert words('This is a TEST.') == ['this', 'is', 'a', 'test'] assert Counter(words('This is a test. 123; A TEST this is.')) == ( Counter({'123': 1, 'a': 2, 'is': 2, 'test': 2, 'this': 2})) assert len(WORDS) == 32192 assert sum(WORDS.values()) == 1115504 assert WORDS.most_common(10) == [ ('the', 79808), ('of', 40024), ('and', 38311), ('to', 28765), ('in', 22020), ('a', 21124), ('that', 12512), ('he', 12401), ('was', 11410), ('it', 10681)] assert WORDS['the'] == 79808 assert P('quintessential') == 0 assert 0.07 < P('the') < 0.08 return 'unit_tests pass'def spelltest(tests, verbose=False): "Run correction(wrong) on all (right, wrong) pairs; report results." import time start = time.clock() good, unknown = 0, 0 n = len(tests) for right, wrong in tests: w1 = correction(wrong) # print("right=%s,wrong=%s,correct=%s" % (right, wrong, w1)) good += (w1 == right) # print(good) if w1 != right: unknown += (right not in WORDS) if verbose: print('correction({}) => {} ({}); expected {} ({})' .format(wrong, w1, WORDS[w1], right, WORDS[right])) dt = time.clock() - start print("result=%.2f" % (good*1.0 / n)) print('{:.0%} of {} correct ({:.0%} unknown) at {:.0f} words per second ' .format(good*1.0 / n, n, unknown / n, n / dt))def spelltestV2(tests, verbose=False): "Run correction(wrong) on all (right, wrong) pairs; report results." import time print tests start = time.clock() good, unknown = 0, 0 n = len(tests) for right, wrong in tests: w = correction(wrong) print "right=%s,wrong=%s,correction=%s" % (right, wrong, w) good += (w == right) if w != right: unknown += (right not in WORDS) if verbose: print('correction({}) => {} ({}); expected {} ({})' .format(wrong, w, WORDS[w], right, WORDS[right])) dt = time.clock() - start print('{:.0%} of {} correct ({:.0%} unknown) at {:.0f} words per second ' .format(good*1.0 / n, n, unknown / n, n / dt))w = correction("youll")print(correction('korrectud'))print(len(edits1('somthing')))print(known(edits1('somthing')))print(len(set(edits2('something'))))#和原文不同？？是因为数据发生了变化吗？？print(correction('contenpted'))# print spelltest(tests1)# print spelltest(tests2) ## only do this after everything is debugged# print(unit_tests())spelltest(Testset(open('spell-testset1.txt'))) # Development setspelltest(Testset(open('spell-testset2.txt'))) # Final test setprint "process end!"运行结果如下： 
参考资料：
参考： https://www.zybuluo.com/mdeditor?url=https://www.zybuluo.com/static/editor/md-help.markdown https://www.zybuluo.com/codeep/note/163962#cmd-markdown-公式指导手册 http://norvig.com/spell-correct.html http://blog.csdn.net/nirendao/article/details/50640139
