学历、证书、能力、薪水
2019-11-05 01:06:24
供稿：网友
企业用人的目的是什么？是为自身创造价值。而你的薪水是不可能超过你为企业创造的价值的。这是人力资源治理的公理。
在这个公理的前提下，我们来看看企业为什么而招人。
一、需要你的证书：就像Cisco的金牌代理要几张CCIE证书一样，他招你，就是为了你的CCIE认证；
二、需要你的技能，这种情况下认证是次要的，要害是能力，你能不能满足企业需求就决定了你能不能留在企业里，这种情况是主要的。
我们来讨论一下主流情况。
有学历是不是一定有能力？不一定。有认证是不是一定有能力？不一定。有能力是不是一定就能满足你现在所在企业的需求？也不一定。
接下来我们来看一看学历的问题，首先，大学里已经是学不到任何有用的东西了，但大学学习仍然是必要的，因为他可以提高了一个人的综合素质，或者说是修养，但学历是不能用来判定一个人是否有良好修养的，因为可以买。认证也是一样，即使是paper，至少拥有了一个领域的基础知识，但同样不能用来判定一个人是否有这些知识。
那么好，既然学历，认证都不足以判定一个人是否有能力，那为什么招聘启事上还总是写着“本科以上，大学四级”呢？很简单，对于个体来说，学历和认证无法判定其是否有能力，而对于一个群体来说，是可以判定的。大家可以试想一下，我现在随机在马路上调查相同数量两组人，一组是本科毕业，一组是大专或者中专毕业，那哪一组拥有高素质的人的数量会多一些？自然是本科组；
我再随机抽两组数量相同的人，一组是有cisco认证的，一组是没认证的，哪一组中有能力操作cisco设备的人多？自然是cisco认证组。
这就是学历和认证的作用。企业招聘其实就好比是在马路上随机找人，他也知道文凭和认证不是绝对的标准，但为了节约人力资源治理的成本，必须用这个标准来过滤。但企业不是傻子，他也知道有paper，有人买证书，所以要求有工作经验。他更知道即使你有本事，也不一定适应这个公司，于是就有试用期。
我们再来看一看那些招应届生的企业，对他来说，学历和认证成为了唯一的标准，那何为主，何为次？
对于小公司来说，认证为主，对于大公司来说，学历为主。注重，我这里说的学历为主说的不是你拥有本科学历，而是拥有名校的本科学历。为什么？HR不是白痴，在中国现在考进大学已经不是问题，问题是考进好的大学。像麦肯锡这样的国际咨询公司在上海只招复旦和交大的应届生，原因就是这个。在学历相同的情况下看什么？成绩。有人也许要说，既然大学的课程都是无用的，那成绩有什么好看的。问题就在这里，不要以为那些成绩好的人觉得这些课有用，他们不是笨蛋，他们一样知道这些课程是无用的，而这些人比有些人强就强在他们能做好自己不喜欢的事情。要知道，企业不可能保证每一次任务都让职员喜欢，也没有这个义务去保证。假如你作不好自己不喜欢的事情，那只能走人。
企业发你薪水，是为了买他所需要的技能，而不是为了为你的培训买单。你是CCIE，可我这里只有很简单的200元一个的家用路由，我自然只为你配置家用路由的技能付钱。大家可以想一下，现在的企业中有多少是在用CCIE学习的高端设备的？又有多少是在用UNIX的？不多吧。这就是为什么现在很多CCIE只能拿3-5K，很简单，企业只是在为他们需要的NP,NA技能付钱而已。而那些少数用到高端设备的企业，自然愿意为所需要的技能付高价钱了，所以拿高薪的CCIE也是有的。
说到这里，我要来揭示这篇文章的主题。我们都是商品，我们的目标是在人才市场上把自己卖个好价钱，目的是要高收入。所以我们现在所作的一切都应当满足企业的要求，符合企业的标准，而不是满足自己的愿望。
学技术是为了什么？是为了用技术换钱。假如技术不能换钱了就放弃它，学其他东西去。技术是起码的，假如连技术都没有，也就连钱也换不出来了。
你可以告诉我有中专生拿10K一个月，我还可以告诉你Gates大学没毕业现在都世界首富了。问题是什么？是比例，是风险。你可以去调查一下，１００个中专生中有几个是拿10K的？１００个退学的人中有几个Gates?你愿意承担这样的风险吗？不错，风险越大收益越大，但不是所有人都有能力去承担的。
所以，假如为了认证去放弃学历，是愚蠢的，两个都要有。假如你愿意拿自己的人生和自己家族的命运去赌博，我不反对。但我相信大多数人是知道如何去权衡的。
