微软需要改进SQL Server的六大功能

　　很长时间以来，我一直在使用Microsoft SQL Server。最开始，我使用的是SQL 4.2，这是Sybase SQL Server 4.9的一个移植版本，运行在Windows for Workgroups 3.11系统上，这都是很久以前的事情了。从那以后，微软的SQL产品已经走过了漫长的道路，而今年年底，微软又将推出新版本的SQL 10.0，也就是被业界炒得沸沸扬扬的SQL Server 2008。经过这么多年的不断完善，SQL产品肯定接近完美了，是不是？而事实并非如此。下面我就详细介绍一下我希望微软能够改进的SQL 6大功能，但愿能够在SQL Server 2008看到这些变化。

　　1.SSMS 自动刷新

　　在老版的企业管理器中，一件令人感到很讨厌的事情是当你创建一个新的对象时，比如一个数据库或一个表，您需要手动刷新对象资源管理器（Object Explorer），这样才能看到新创建的对象。这种现象仍然存在于SQL Server Management Studio中，即使它在2005年被彻底重写了，这件事情很恼人，因为你必须手动刷新包含新对象的那个文件夹。仅仅单击“F5”是不会解决问题的。SSMS在后台完成了那么多工作，那么，为什么不把这一功能交给SSMS来完成呢？

　　2.负载平衡的数据库镜像

　　当SQL Server 2005宣布具备数据库镜像（Database Mirroring）功能时，微软承诺给我们一个数据保护和负载平衡的解决方案，不需要群集就能实现透明的故障和客户端重定向。SQL Server 2008实现了几乎所有这些功能，除了负载平衡。在故障发生之前，镜像数据库不得不处于“Restoring”或“No Recovery”模式下，这使得镜像数据库不能用于负载平衡查询。的确，你可以对镜像数据库拍快照（snapshot），但是，这只是一个基于时间点的快照，并不能反映最新的数据库更新。我认为这是由设计缺陷造成的。在修整这一缺陷之前，我不得不使用点对点复制（Peer-to-Peer Replication）或日志传送（Log Shipping）进行负载平衡。

　　3. SSMS内置日志管理器（Log Explore）

　　通常，开发商对待事务日志（Transaction Log）的通用路线是，把它以某种内部或私有格式储存，用户无法查看或手动修改。如果你想要查看存储在Transaction Log中的事务记录，或者有选择性重新执行某些事务而不扰乱其它事务的话，出你需要使用一个第三方的工具，比如Lumigent的Log Explorer。微软应该将这种技术内置到SSMS中。微软至今没有收购该技术，这令我感到很奇怪。我猜想肯定是因为Lumigent要价太高了。也许要比收购雅虎的价格要便宜一些。

　　4. ReportBuilder RDL应该更为精确，以便能为BIDS提供更好的服务

　　ReportBuilder真的很酷，它能够让你使用报告模型非常迅速地创建强大的报告。你甚至可以让你的用户自己创建专案报告。或者把它放在你的口袋里，以便能在你预约体育锻炼的空闲间隙快速地开发报告---想象一下，这会给你的用户留下多么深刻的印象啊（开玩笑！）。ReportBuilder的神奇之处就在于它能生成RDL（报告定义语言），RDL是Report Services 中所有报告的xml源格式。这意味着你可以在Business Intelligence Development Studio (BIDS)中，用报表设计器（Report Designer）打开内置于ReportBuilder中的报告，从而进行进一步的修改和优化。除了BIDS数据集的定义不是很正确，需要进行一些人工干预来纠正这些错误。不过，微软若要修改这一功能应该不会花费太多时间。

　　5.完整备份（Full Backup）应该截断事务日志

　　自从SQL Server产品问世以来，完整的数据库备份（Full Database Backup）是不截断事务日志的。这意味着在全面修复模型（Full Recovery Model）下，事物日志会继续无限增长，除非你经常单独运行进行事务日志备份（Transaction Log Backups）。鉴于Microsoft Exchange Full Backup是截断事物记录的，所以我们为什么在SQL Server上也这么做呢？对于那些听说微软正在把SQL Server推进到“自我调整”模式的新用户来说，这将是很有帮助的。

　　6．“开源”的报告管理器

　　内置在asp.net 2005中的报告管理器（Report Manager）是一个相当笨重的Web应用。不过现在，它在本地.NET代码中被重写了，所以我们不必使用IIS or ASP.NET。这简直好极了。但是，把源代码给我们，那么我们自己就能够优化这个前端应用，这是不是太接近开源了？或许我们称之为共享源代码（Shared Source）更为准确。