SQL Server的隔离模式和锁深入分析（一）
2024-08-31 00:48:11
供稿：网友
最近在论坛上，看到很多sql server的锁定模式和工作原理的讨论。看来有必要总结一下。
sql server有4中隔离模式，和多种锁。我就简单地整理一下心得体会，如有错误，敬请指正。
前言
隔离模式和锁有差别，大家千万不要搞混。隔离模式是规范了并发控制行为，而锁是控制锁定的粒度。但是两者都会对你应用系统的并发法产生重大影响。缺省是read committed隔离模式和行级锁(rowlock)。
不同数据库间，在这方面，有很多差别，也有共同的地方。这些表面现象其实在于体系架构上的差别。
需要指出的一点是：我们不要去判断这种差别孰优孰劣的问题，因为不同数据库产品都有自己的指标。尤其用编程上的方便来判断是很幼稚的。作为应用系统，应该是在编程开发上应该去适应数据库，而不是让数据库来适应编程开发。因为数据库的选型方案是更本不会考虑编程的方便与否。很多业务逻辑控制问题应该在系统设计上考虑，不能只依靠数据库系统的锁定机制来解决你应用系统的逻辑问题。
read committed模式
这是sql server缺省，也是大家最常用的一种。也是很多用过oracle人感觉不适应的地方。
example:
session 1
begin tran
insert into t1 values(1,'allan')
session 2
select * from t1
嗯？怎么回事，被挂住了。oracle中可不会，我看不到1,'allan'的这条记录不就好了。
其实这就是oracle和sql server在这一点上的差别。oracle采用了rollback的机制，保证了在read committed模式下行记录锁定不会影响其他事务的读取（更新还是会被lock住的）。因此，oracle提供了更强的并发度。显然，sql server简化了这个架构，自然就只能这样了。
sql server在read committed模式下，一个事物的查询语句是不会忽略其他事务未提交的数据（如果你的查询条件包括了其他事务为提交的数据），sql server将让你等待其他提交，从而保证数据一致性，显然并发度比oracle低。如果出现了等待情况，大家可以根据这个标准来判断。
但是，两个事务同时更新一条记录或者插入主键相同的记录的话，都会有一个等待，sql server和oracle都是这样的。
那么下面让我用例子来仔细说明一下：
测试表如下：
测试表如下：
c1 c2 c3
----------- --------------------- --------------------
1 200.5000 hellen
2 129.1400 hellen
3 288.9700 allan
session 1:
begin transaction
delete from test where c1=1
session 2:
select * from test
此时被挂住，因为包括了c1=1的记录,sql server当然要求你等待。
如果我不选c1=1的记录呢，自然就不会被waitting了。
session3:
select * from test where c1=2
select * from test where c1=3
c1 c2 c3
----------- --------------------- --------------------
2 129.1400 hellen
（所影响的行数为 1 行）
c1 c2 c3
----------- --------------------- --------------------
3 288.9700 allan
（所影响的行数为 1 行）
没有被挂起，一切很好。
此时，还可以发现一个很有趣，很容易迷惑你的现象。
session 4
select * from test where c1<>1
结果也被挂住了，好像rowlock出了“问题”？不要急，原来由于我这个表test建了主键（c1字段）。我认为这是由于update,delete操作引起了索引上行的lock。
而此时，如果执行select * from test where c1>1是没有问题的。
那么，我们只要强制跳过聚集索引的索引页和索引叶节点页（数据页）中行锁定的部分。
select * from test with(fastfirstrow) where c1<>1
果然就一切ok。
因此，对于很多现象，我们需要进一步地去思考和去解迷。
下面，我们通过sp_lock查看来在说明一下
通过sp_lock查看：
spid dbid objid indid type resource mode status
------ ------ ----------- ------ ---- ---------------- -------- ------ ------------------------------------
53 7 789577851 1 pag 1:126 ix grant
53 7 789577851 1 key (010086470766) x grant
53 7 789577851 1 pag 1:127 ix grant
53 7 789577851 2 key (090041892960) x grant
53 7 789577851 0 tab ix grant
(1) id 789577851就是表test,可以查询sysobjects。
(2) 关于tab的ix，是表结构的意向排他锁 。此时，如果你执行alter table命令来改变表结构(会对表结构上x锁)是会被挂住 的。
(3) pag是页锁，就是索引页锁，此时为什么会有两个呢？显然1:126是索引树的中间页节点页面，而1:127是叶节点页，也就是数据页（聚集索引的表存储结构）。因此，任何对索引页上x锁的操作都会被挂住，而上ix,s不会，sql server会进一步判断行级锁。此时，可以通过select * from test with(paglock) where c2=2测试。
(4) key (010086470766) ,key (090041892960) 的两个x最明显了，就是行级独占锁。一个是索引中间页上的行级锁，一个是叶节点（数据页）上的行级锁。
这就是sql server最常用的read committed隔离模式的情况，下次继续讨论read uncommitted隔离模式。
