Stephan在文章中提出了以下几点：
尽可能地标注final：让所有东西不可变，把变量标为final可以阻止改变它的值。很多时候，重新为变量赋值会引入bug，你应该使用新的变量。除此之外，final可以提高代码的可读性。我针对这个话题还写过一篇文章：《Java中所有变量都应该是final的》
没有setter：许多Java程序员会自然而然地为类中所有的字段加上setter。思考一下，真的每个字段都需要修改吗?更好的方法是创建包含改变后状态的新对象。此外，也试着去除getter，我们应该遵循“Tell, don’t ask”的思想。
避免使用循环来操作List：从函数式编程那里获得的经验，循环并不是进行集合操作最好方法。例如，我们可以使用Google Collections提供的过滤功能。
Predicate canDrinkBeer = new Predicate() { public boolean apply(HasAge hasAge) { return hasAge.isOlderThan( 16 ); } }; List beerDrinkers = filter(persons, canDrinkBeer); |
使用单行代码：Java是一门繁杂(noisy)的语言，我们应该编写更精确的代码。尝试将代码写为一行。例如：
public int add(int a, int b) { return a + b; } |
使用大量接口：领域驱动设计已经大行其道，一个应该拆分为多种“角色”，即实现多种接口，提高复用程度。方法应该面向“角色”，而不是面向特定的类。我在《不要在Java中使用String》一文中讨论了更多这方面的内容。
使用Erlang风格的并发：Java的并发特性(如lock和synchronized)过于低端，难以使用。Erlang风格的并发是一种更好的做法。Java平台上已经有了Akka和Actorom。此外，也可以使用java.util.concurrent中的Join/Fork和数据结构进行编程。
使用Fluent Interface：Fluent Interface可以使代码更短，更容易编写。Google Collections中的MapMaker是个不错的示例：
ConcurrentMap graphs = new MapMaker() .concurrencyLevel(32) .softKeys() .weakValues() .expiration(30, TimeUnit.MINUTES) .makeComputingMap( new Function() { public Graph apply(Key key) { return createExpensiveGraph(key); } }); |
避免在DTO中创建getter和setter：如果你拥有简单的DTO(Data Transfer Object)，不要耗费精力去编写getter和setter，直接使用公开的字段吧。不过在你无法完全控制代码的使用情况时，还是小心为上。
这篇文章发表之后，有许多人发表了不同的看法。其中Cedric Otaku发表了文章《下一代Java与现在差不多》予以回应，其中反对了Stephan提出的大部分观点。
尽可能final：太多final会降低代码的可读性，它无法代码额外的好处。我已经不记得上次因为重新给变量赋值而造成错误是什么时候了。值得一提的是，在字段以外的成员上标记final违反了Google的风格指南。
避免setter：看上去不错，不过这不现实。有些时候你不愿把所有的参数都通过构造函数传入。此外，如果使用对象池的时候，可变的对象会让编程更为方便。Stephan不是第一个提出要将访问器(accessor)从OO编程中移除的人，不过这个说法很明显不可行。
避免循环：Java并不适合函数式编程风格，所以我认为使用Predicate的代码反而难以读懂。我估计大部分的Java程序员会同意我的观点，即使他们已经熟悉了闭包风格。
单行代码：这要视情况而定。并引入临时变量把一个表达式拆开可以提高代码可读性，也容易为其设置断点。
使用接口：不错的建议，但也不能过火。过去我也争论过类似的话题，不过引入太多接口会导致细小类型的爆炸，使你高端的类型意图变得模糊。
Erlang风格并行：重申一点，使用Java设计以外的编程风格是危险的做法。java.util.concurrent中包含了非常有用的功能，我遇到过不少基于这些元素的Java抽象，它们要优于Erlang风格的actor架构。
Fluent Interface：这个建议比较有趣，它与Stephan提出的另一个建议“避免setter”相违背。Fluent Interface制式setter的另一种形式，不是吗?
使用公有字段：不，千万别这么做。你不会因为加了访问器而后悔，但是我能保证你会因为一时偷懒，使用了公有字段而后悔莫及。
在Cedric的文章之后，Stephan又对他的说法进行了补充：
没有setter并不代表你不能修改这个对象，我只是说纯粹的setter不是面向对象的思维方式。例如，你觉得stop()和setStop(true)哪个更好一些?
(针对Predicate代码不易读)我认为你的假设有误。循环是“程序化”的代码，而Predicate是经过封装的，可以重用的，易于理解的“对象”。这里并没有函数式编程，这里是纯粹的OO – 我提起FP只是因为我从那里“引入”了这个方式。
还有许多人对Stephon和Cedric的文章发表了评论，例如有人支持Stephan的观点，认为final的可以更好的表示出代码的意图。甚至有人提出：
更简单的解决方案是使用Scala :) – 不可变的状态、统一访问原则(字段、属性、方法看上去一样)、单行代码、使用monads或函数来替代循环……这些特性都已经在Scala中优雅地体现出来了。
您的Java编程风格是什么样的，和过去相比有什么改变吗?
新闻热点
疑难解答
图片精选
