该学Java或.NET？

自从.net问世以来，程序员都很关心的一个问题是「该学java或.net」。我也在挣扎，该「该继续java的研究，或者该开始准备培养.net的知识」。

当然，最好是能两者兼顾，但是每个人的时间都很有限，想要兼顾两者，其实不太容易。投入在.net的时间越多，所能花费在java的时间自然就少了，反之亦然。在信息爆炸的时代，重要的不是信息的取得，而是信息的抉择。信息太多，时间太少，如果不能慎选适合的技术，只会平白浪费许多时间，斫丧自己的竞争力。

由于我喜新厌旧的个性使然，过去这两年半，我着实花了不少时间在.net上，对于.net的认识越来越深，也修正了对于.net原先的一些误解，渐渐的认同.net的许多技术理念。姑且不论我们对于微软是褒是贬，单纯就技术本身来看，.net的确是很卓越的。

我并不是唯一一个这样想的人。以「thinking in java」等技术书籍广受欢迎的bruce eckel也是如此。他原本认为c#和.net只是java的模仿者，并无新意，但是在深入了解之后，才发现c#和.net其实是改良版的java，不管在各方面，都有比java更突出之处。当我看到bruce eckel说出这样的话，我感觉他说出了我的心声。

下面，我试图从许多不同的角度，简单地比较java和.net。

从技术的观点

通常新的技术会比旧技术更好，因为新技术可以从旧技术学到优点，且新技术可以摒除旧技术的缺点。net比java诞生的时间晚了六年，许多方面都比java先进，当然是无庸置疑。

我的意思并不是java这六年停滞不前，事实上，java一直在进步中，只是有许多缝缝补补、修修改改的地方。例如，xml是在这六年之间出现的技术，所以.net对于xml的整合可以说是天衣无缝，但java是后来才把xml整合进来，且整合的程度比不上.net。

从历史的观点

以史为镜，可以知兴替。如果你了解近二十年的软件产业发展史，你会发现微软挫败的机会很小，即使是在头几场战役失败，也会在整场战争中获胜。换句话说，.net挫败的机会不大。在office软件大战中，wordperfect、ami pro、lotus 123如今安在？在操作系统大战中，os/2也已经销声匿迹。在浏览器大战中，navigator如今只整剩下小小的疆土。你一定可以举出更多这样的例子。

从市调的观点

分析机构如meta group和idc皆预测，在windows server 2003推出之后，未来几年市占率会大幅提高。我认为，在longhorn推出之后（2006年？），pc更是会全面.net化。由于「精通」.net知识可能需要费时两三年以上，技术人员应该尽量提早学习.net以为因应。

三年前（2000年）学习.net恐怕有点太早，三年后（2006年）学习.net恐怕有点太晚，而现在学习.net正是时候，不会太早，也不会太晚。学会之后，可以立刻投入市场对于.net技术的人力需求。

从行销的观点

任何人都不能否定微软行销功力的厉害。平面的行销，包括在电子时报、it home等信息媒体，甚至连商业周刊等非信息媒体，都看得到相关的广告。动态的行销，包括pdc、teched.、修练讲座、产品发表会…等活动，直接走入人群，接触客户。电子的行销，包括msdn中英文网站、微软technet flash新闻信…等，提供技术新知。

另外，还有多得拿不完的教学光盘，读不完的线上文件，看不完的microsoft press出版品…。我发现，微软的作法和另一家公司的作法大相径庭。微软给我们一堆技术信息，要什么有什么，但另一家公司却常常把信息当成「传家宝」，舍不得释放出来给大众，连透过内部管道都还不见得拿得到，「好象很不希望有人学习他们正大力推广的技术」。

从销售指针的观点

关于某个城市的消费者物价指数，麦香堡指针（bigmac index）是一个很有名也很简易的评估指针。我也发明了一个类似的指针，称为天珑指针（tenlong index），可以用来评估it技术的热门程度。天珑书局是台湾最大的it图书门市，它的技术书籍销售量，对于判断技术的热门程度，有一定程度的参考价值。

2002年全年和2003年上半年，天珑书局在.net书籍的销售量都不高，但是在2003年下半年之后，.net书籍已经有相当不错的表现，这意味着最近准备采用.net技术的公司已经增加了。

我记得在java推广初期，由于大家对于java认知不够，所以对于java有许多fud存在。现在微软在推广.net上，也遭遇到许多fud，这是微软目前必须极力消除的障碍。如果你对于.net也存有这些fud，你不妨尝试着去破除这些fud，就如同七八年前破除java的fud一样。你将会发现，就目前来说，.net是一个非常有潜力的技术，值得投入。