分布式文件系统试用比较

　　MooseFS 很不错，已经实用了半月了，易用，稳定，对小文件很高效。

　　MogileFS 据说对于 Web 2.0 应用存储图片啥的很好。

　　GlusterFS 感觉广告宣传做的比产品本身好。

　　OpenAFS/Coda 是很有特色的东西。

　　Lustre 复杂，高效，适合大型集群。

　　PVFS2 搭配定制应用会很好，据说曙光的并行文件系统就是基于 PVFS。

　　适合做通用文件系统的有 MooseFS，GlusterFS，Lustre。

　　================================================================

　　dCache

　　- 依赖 PostgreSQL

　　xtreemfs

　　* 服务端是 java 实现的

　　- 性能不高

　　CloudStore (KosmosFS)

　　+ 被 Hadoop 作为分布式文件系统后端之一

　　- 不支持文件元信息

　　- kfs_fuse 太慢，不可用

　　- 编译依赖多，文档落后，脚本简陋

　　- 开发不活跃

　　MooseFS

　　+ 支持文件元信息

　　+ mfsmount 很好用

　　+ 编译依赖少，文档全，默认配置很好

　　+ mfshdd.cfg 加 * 的条目会被转移到其它 chunk server，以便此 chunk server 安全退出

　　+ 不要求 chunk server 使用的文件系统格式以及容量一致

　　+ 开发很活跃

　　+ 可以以非 root 用户身份运行

　　+ 可以在线扩容

　　+ 支持回收站

　　+ 支持快照

　　- master server 存在单点故障

　　- master server 很耗内存

　　MogileFS

　　- 不适合做通用文件系统，适合存储静态只读小文件，比如图片

　　GlusterFS (特性)

　　+ 无单点故障问题

　　+ 支持回收站

　　+ 模块化堆叠式架构

　　- 对文件系统格式有要求，ext3/ext4/zfs 被正式支持，xfs/jfs 可能可以，reiserfs 经测试可以 (系统需求)

　　- 需要以 root 用户身份运行(用了 trusted xattr，mount 时加 user_xattr 选项是没用的，官方说法是glusterfsd 需要创建不同属主的文件，所以必需 root 权限)

　　- 不能在线扩容(不 umount 时增加存储节点)，计划在 3.1 里实现

　　- 分布存储以文件为单位，条带化分布存储不成熟

　　GFS2

　　http://sourceware.org/cluster/wiki/DRBD_Cookbook

　　http://www.smop.co.uk/blog/index.php/2008/02/11/gfs-goodgrief-wheres-the-documentation-file-system/

　　http://wiki.debian.org/kristian_jerpetjoen

　　http://longvnit.com/blog/?p=941

　　http://blog.chinaunix.net/u1/53728/showart_1073271.html (基于红帽RHEL5U2 GFS2+ISCSI+XEN+Cluster 的高可性解决方案)

　　http://www.yubo.org/blog/?p=27 (iscsi+clvm+gfs2+xen+Cluster)

　　linux.chinaunix.net/bbs/thread-777867-1-1.html

　　* 并不是 distributed file system, 而是 shared disk cluster file system，需要某种机制在机器之间共享磁盘，以及加锁机制，因此需要 drbd/iscsi/clvm/ddraid/gnbd 做磁盘共享，以及 dlm 做锁管理)

　　- 依赖 Red Hat Cluster Suite (Debian: aptitude install redhat-cluster-suite， 图形配置工具包system-config-cluster, system-config-lvm)

　　- 适合不超过约 30 个节点左右的小型集群，规模越大，dlm 的开销越大，默认配置 8 个节点

　　OCFS2

　　* GFS 的 Oracle 翻版，据说性能比 GFS2 好 (Debian: aptitude install ocfs2-tools, 图形配置工具包 ocfs2console)

　　- 不支持 ACL、flock，只是为了 Oracle database 设计

　　OpenAFS

　　+ 成熟稳定

　　+ 开发活跃，支持 Unix/Linux/MacOS X/Windows

　　- 性能不够好

　　Coda

　　* 从服务器复制文件到本地，文件读写是本地操作因此很高效

　　* 文件关闭后发送到服务器

　　+ 支持离线操作，连线后再同步到服务器上

　　- 缓存基于文件，不是基于数据块，打开文件时需要等待从服务器缓存到本地完毕

　　- 并发写有版本冲突问题

　　- 并发读有极大的延迟，需要等某个 client 关闭文件，比如不适合 tail -f some.log

　　- 研究项目，不够成熟，使用不广

　　PVFS2

　　http://blog.csdn.net/yfw418/archive/2007/07/06/1680930.aspx

　　* 高性能

　　- 没有锁机制，不符合 POSIX 语意，需要应用的配合，不适合做通用文件系统

　　(See pvfs2-guide chaper 5: PVFS2 User APIs and Semantics)

　　- 静态配置，不能动态扩展

　　Lustre

　　* 适合大型集群

　　+ 很高性能

　　+ 支持动态扩展

　　- 需要对内核打补丁，深度依赖 Linux 内核和 ext3 文件系统

　　Hadoop HDFS

　　* 本地写缓存，够一定大小 (64 MB) 时传给服务器

　　- 不适合通用文件系统

　　FastDFS

　　- 只能通过 API 使用，不支持 fuse

　　NFSv4 Referrals

　　+ 简单

　　- 没有负载均衡，容错

　　NFSv4.1 pNFS

　　- 没有普及

　　spNFS

　　* pNFS 在 Linux 上的一个实现

　　Ceph (http://ceph.newdream.net/)

　　- 开发初期，不稳定

　　- 依赖 btrfs