关于三种主流WEB架构的思考
2020-10-28 20:12:07
供稿：网友
以下想法主要以PHP实现为示例，但很多体会我想Java，.NET，Ruby开发者应该也很容易理解。最后是我对于刚面世就引起无数人关注的Delphi fo PHP的评测。
WEB程序的架构基本上可以分成以下三类：
(一) 基于"WEB页面/文件"，例如CGI和PHP/ASP程序。程序的文件分别存储在不同的目录里，与URL相对应。当HTTP请求提交至服务器时，URL直接指向某个文件，然后由该文件来处理请求，并返回响应结果。
比如http://www.website.conm/news/readnews.php?id=1234
可以想像，我们在站点根目录的news目录下放置一个readnews.php文件。
这种开发方式最自然，最易理解，也是PHP最常用的方式。要注意产生的URL对搜索引擎不友好，不过你可以用服务器提供的URL重写方案来处理，例如Apache的mod_rewrite。
(二) 基于"动作"(Action)。这是MVC架构的WEB程序所采用的最常见的方式。目前主流的WEB框架像Struts、Webwork(Java)，Ruby on Rails(Ruby),Zend Framework(PHP)等都采用这种设计。URL映射到控制器(controller)和控制器中的动作(action)，由action来处理请求并输出响应结果。这种设计和上面的基于文件的方式一样，都是请求/响应驱动的方案，离不开HTTP。
比如 http://www.website.com/news/read/id/1234
可以想像在实际代码中，我们会有一个控制器newsController，其中有一个readAction。不同框架可能默认实现方式稍有不同，有的是一个Controller一个文件，其中有多个Action，有的是每个Action一个文件。当然这些你都可以自己控制，题外话。
这种方式的URL通常都很漂亮，对搜索引擎友好，因为很多框架都自带有URL重写功能。可以自由规定URL中controller、action及参数出现的位置。
另外，还有更直接的基于URL的设计方案，那就是REST。通过人为规定URL的构成形式（比如Action限制成只有几种）来促进网站之间的互相访问，降低开发的复杂性，提高系统的可伸缩性。REST对于Web Services来说是一个创新。
虽然本文讨论的是单个项目所采用的架构，而REST是为了解决网站之间的通讯问题，但REST的出现，会对单个项目的架构造成影响（很显然你在开发时就要构造规范的URL）。将来混用REST和MVC应该也是一种趋势。RoR提供很好的REST支持，Zend Framework也提供了Zend_Rest来支持REST，包括Server和Client。
(三) 基于"组件"（Component ，GUI设计也常称控件）、事件驱动的架构，最常见的是微软的.NET。基本思想是把程序分成很多组件，每个组件都可以触发事件，调用特定的事件处理器来处理（比如在一个HTML按钮上设置onClick事件链接到一个PHP函数）。这种设计远离HTTP，HTTP请求完全抽象，映射到一个事件。
事实上这种设计原本最常应用于传统桌面GUI程序的开发，例如Delphi，Java Swing等。所有表现层的组件比如窗口，或者HTML表单都可以由IDE来提供，我们只需要在IDE里点击或拖动鼠标就能够自动添加一个组件，并且添加一个相应的事件处理器。
这种开发方式有几个优点：
复用性 -代码高度可重用。
易于使用 -通常只需要配置控件的属性，编写相关的事件处理函数。
我个人也挺喜欢这种方式，PEAR就提供了相当强大的HTML_QuickForm，用于在页面添加表单元素及其事件处理函数，还可以与Smarty等模板引擎相结合。这对于项目开发来说是一个补充性的功能，在项目中的某些部份使用QuickForm，有时可以大大加快开发。
而完全基于组件和事件驱动的开发框架对于PHP来说也已经不新鲜，PRADO就是一个这样的框架，曾经得过Zend编程大赛的头奖。但目前来说很显然Prado所提倡的这种开发方式仍然没有被大部份PHP程序员所接受。为什么呢？
我觉得主要有以下两个问题：
(1)效率问题
这里指的不是开发效率，而是代码的执行效率。众所周知，正常情况下，PHP的执行是相当高效的。但是目前这种基于控件的框架效率都成问题。Prado本身提供了一个缓存机制来缓解这个问题。如果不采用缓存，可以说很多站点根本不能使用Prado这样的框架，比如门户网站，大型论坛等。
但ASP .NET不太一样，因为它是编译型的框架，最后生成的代码是编译生成的，不需要再次进行中间过程的诸多处理，所以在第一次执行之后速度会很快，执行效率还是很高的。 这是语言层次的功能，Prado无法通过代码层次的努力完全弥补。
(2)没有强大的IDE支持
设置控件的属性，添加其对应的事件处理器，看似简单，但控件多了，这也是个繁重的工作。.NET的强大就在于它把程序员从重复的工作中解放了出来，设置属性很方便，事件处理器也会自动添加。Prado目前没有这样的IDE支持。
总之，这种基于控件的框架比较适合于用户交互较多的，需要对页面中的很多组件设置不同处理操作，但对于性能要求不高的应用。另外，带有组件支持的框架通常对AJAX的支持都较好，比如.NET和Ruby on Rails。
综上，三种架构基本上可以代表目前的所有主流WEB开发方式，包括PHP,JavaEE,.NET,Ruby/RoR。
目前PHP开发的状况和未来的趋势：
平时做PHP比较多，特别总结一下PHP开发的趋势。目前在PHP开发中，我们最常用的是基于"文件"的架构，其实也就是一种"面向过程"的开发方式。通常我们写PHP程序的目的就是"快点上线，让程序跑起来"。而且大多数PHP程序员还要和HTML、CSS做近身搏斗，所以如果程序太抽象，调整视觉效果就比较困难。所以对于小项目，这是一个最好的选择。
但越来越多人认识到，面向对象和MVC框架更能促进代码的复用和分享，而且程序易于扩展，随着程序复杂性的增加这个趋势越明显。所以OO框架层出不穷。目前PHP框架当中最有前景的是CakePHP、Symphony和Zend Framework，各自拥有活跃的社区和庞大的用户群，都在快速成长当中。PHP的框架都避免走Java框架庞大臃肿的老路，致力于快速开发，而且主动模仿和吸收RoR这些优秀框架的新特性。随着PHP5的普及和这些框架的成熟，加上PHP原本开发社区的庞大人数，将来也许又会再产生出一些行业性的标准。
这种选择适合于中大型项目，特别是需要较大的团队合作和需要长期维护和二次开发情况。个人认为这是将来PHP开发的趋势。
而对于基于组件和事件驱动的开发方式大多数PHP程序员都不感兴趣。但是也有不少人在做这方面的努力，例如Codegear的Delphi for PHP，就吸引了很多人的关注。如果有强大的商业支持，也许将来在开发市场也会占一席之地。
我会在下一篇文章介绍D4P的新特性并作评测。
WEB开发的未来展望：
随着更贴近HTTP的REST的流行，我觉得像.NET和Java中的抽象组件的方式会受到冲击。因为这些组件并不如它们所承诺的那么方便。未来MVC+REST+RIA的模式应该会比较流行。
AJAX是一把双刃剑，尽管事件驱动的架构看起来非常适合于处理异步的请求（可以想像页面中存在几个组件，每个组件都可以触发异步请求，对应对服务器端的某个事件处理器，看起来是很理想的一个处理方式），但要为客户端自动生成良好的JavaScript代码是很不容易的，要满足各种浏览器的兼容性要求，还要能够自己进行扩展，以满足项目中千奇百怪的需求。 很多时候我更倾向于使用一些JS框架如Prototype来自己开发各种效果，而不是在服务器端生成。在服务器端生成JS的两个结果，一是对生成的代码不信任，二是人变傻，因为你并不知道真正发生了什么。
(一点牢骚也贴上来)
关于WEB开发的个人疑惑：
l 为了让开发更简单，我们不得不学习使用复杂的开发工具和框架，这到底是一个进步，还是退步？
l IDE让程序员变聪明还是变傻？ 当我们在服务器代码里面就可以设计客户端界面，这是一个进步还是退步？
举个例子说，微软的ASP.NET AJAX，让我们可以在服务器端设计各种异步的控件。那么程序员甚至可以不会Javascript，不懂AJAX就设计出各种客户端效果。要是哪一天项目需要设计稍复杂的效果，靠IDE和框架无法自动完成，你要怎么办？ 到这个时候再来学JS，也许就迟了。更可怕的是，技术在更新和淘汰，可能十年之后，你会发现自己除了各种IDE之后，真正精通的技术很少，脱离了IDE你写一个小程序都要查半天API手册，因为你平时都是依赖"自动补齐"来写代码的！ 这样的情景，我想没有人愿意发生。
也许对于短期开发的项目来说，是一个进步，但对于程序员个人的成长来说，这并不是好事。对工具的依赖，导致了我们对于底层和核心技术的不求甚解，限制了个人的成长。
